הכרעת דין בתיק תת"ע 5065-09-11 - פסקדין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, ביום 24.08.11, בשעה 18.40, בכביש 2 לדרום, קילומטר 48, נהג ברכב משא מספר רישוי 72-315-70 ו:

-          לא הפסיק נהיגתו לשעה לפחות אחרי נהיגה במשך 8 וחצי שעות רצופות בניגוד לתקנה 168(א)(4) לתקנות התעבורה.

-          הסיע שני נוסעים במספר העולה על נוסע 1 כמצוין ברשיון הרכב בניגוד לתקנה 84(ב) לתקנות התעבורה.

-          הסיע ילד שטרם מלאו לו 5 שנים ללא מושב מוגבה וחגור בניגוד לתקנה 83(א)(2).

-          נהג ללא נספחים של רשיון הרכב בניגוד לתקנה (8).

בעת ההקראה כפר הנאשם בעניין ההפסקות, לעניין הנספח טען שיש לו נספח של העגלה, לגבי הסעת הילדים ציין כי אחד מהילדים ישב בכיסא הבטיחות והילד השני ישב במיטה שיש בה מגן בטיחות.

מטעם התביעה העיד שכטר ליאור (להלן:השוטר) אשר ערך את ההזמנה לדין וכתב אישום (ת/1), צילם את הטכוגרף והגדלה (ת/2), פענח את הטכוגרף (ת/3), הגיש חוות דעת בעניין (ת/4) וערך דוח פענוח (ת/5) ומזכר (ת/6).

העד הסביר את חוות דעתו בעניין פיענוח הטכוגרף וציין כי הנאשם נהג מעל 9 שעות מבלי שעשה הפסקה של שעה רצופה בין 6 ל 8 וחצי שעות מתחילת יום הנהיגה. הנאשם נהג 11 שעות ו 26 דקות ועל כן הורה לו להפסיק את נהיגתו.

הנאשם העיד להגנתו וציין כי בנושא הנספח, השוטר עצר אותו במקום לא בטיחותי, הרשיונות נמצאים בנגררים עצמם והתקשה לרדת מהקבינה, הוא היה בסכנה להידרס וביקש מהשוטר שילווה אותו למחלף נתניה שהינו מקום בטוח.

הנאשם הציג בבית המשפט את הנספח (נ/2) ותמונות של המקום (נ/1).

לגבי הנוסע הנוסף, הודה הנאשם כי אחד מהם היה מיותר ובלי כסא ריסון (עמ' 5 ש' 27-28 לפרוטוקול).

לגבי ההפסקות טוען הנאשם כי על פי התקנות אמור כל 4 שעות לנוח חצי שעה ואם הוא רוצה להמשיך צריך הפסקה של שעה שלמה.

הנאשם הפנה לפענוח של השוטר בו מופיעות הפסקות מעל חצי שעה כאשר אין לו נהיגה ברצף של 4 שעות כך שלטענתו היה לו מספיק מנוחה ולגבי הנסיעה הארוכה היה לו הפסקה של שעה וחצי.

בנוגע לעבירה לפי תקנה 8, בנסיבות המקרה ציין השוטר כי דרש את הנספחים של המשא תומך מנוף ולא היו נמצאים ברשות הנהג.

תקנה 8 קובעת:

"מי שניתנה לו תעודה חייב למלא אחרי התנאים או ההגבלות הכלולים בה, ולא ישתמש בה אדם אלא בהתאם לתנאים או הגבלות כאמור."

הנאשם כאמור הציג את הנספח לרשיון נתמך ציוד כבד 9727615 עליו התייחס השוטר בנסיבות המקרה, כך שהנאשם אינו חולק כי אכן ישנם תנאים ואכן יש נספח שהוצג וסומן נ/2.

התביעה אינה טוענת להפרת התנאים הרשומים בנספח ולא העמידה את הנאשם לדין על אי נשיאת מסמכים, כך שמצאתי שיש לזכות את הנאשם בעבירה זו.

בנוגע להפסקה, הנאשם אינו חולק בפענוח דיסקת טכוגרף (ת/5).